Je veux tout savoir

Evolution humaine

Pin
Send
Share
Send


Gorilles, chimpanzés et hominiens. Les preuves moléculaires suggèrent en outre qu'entre 8 et 4 myas, d'abord les gorilles, puis le chimpanzé (genre La poêle) s'est séparé de la ligne menant aux humains modernes. Cependant, il n'y a aucun enregistrement fossile de l'un ou l'autre groupe de grands singes africains. Une explication est que les os ne se fossilisent pas bien dans les environnements de forêt tropicale. Patterson et coll. (2006) ont rapporté des preuves génétiques que les humains et les chimpanzés divergeaient probablement moins de 6,3 mya. Plus controversé, ils ont spéculé sur la base des preuves qu'après la divergence des lignées, le croisement a de nouveau eu lieu, avant la scission finale d'environ 5,3 millions d'années.

Les hominidés, cependant, semblent avoir été l'un des groupes de mammifères (ainsi que les antilopes, les hyènes, les chiens, les porcs, les éléphants et les chevaux) qui se sont adaptés aux prairies ouvertes dès l'apparition de ce biome, en raison des climats de plus en plus saisonniers, à propos de 8 mya, et leurs fossiles sont relativement bien connus. Les premiers sont Sahelanthropus tchadensis (7-6 mya) et Orrorin tugenensis (6 mois), suivi de:

  • Ardipithecus (5.5-4.4 mya), avec des espèces Ar. kadabba et Ar. ramidus;
  • Australopithèque (4-2 mya), avec des espèces Au. anamensis, Au. afarensis, Au. africanus, Au. bahrelghazali, et Au. garhi;
  • Paranthropus (3-1,2 mya), avec des espèces P. aethiopicus, P. boisei, et P. robustus;
  • Homo (2 mya-présent).

Genre Australopithecus

le Australopithèque Le genre a évolué en Afrique de l'Est il y a environ 4 millions d'années avant de se propager à travers le continent et de s'éteindre finalement il y a 2 millions d'années. Au cours de cette période, il existait diverses formes d’australopithes, notamment Australopithecus anamensis, A. afarensis, A. sediba, et A. africanus. Il y a encore un débat parmi les universitaires pour savoir si certaines espèces d'hominidés africains de cette époque, comme A. robustus et A. boisei, constituent des membres du même genre; dans l’affirmative, ils seraient considérés australopithes robustes tandis que les autres seraient considérés australopithes graciles. Cependant, si ces espèces constituent effectivement leur propre genre, alors on peut leur donner leur propre nom, le Paranthropus.

  • Australopithèque (4-1,8 Ma), avec des espèces Au. anamensis, Au. afarensis, Au. africanus, Au. bahrelghazali, Au. garhi, et Au. sediba;
  • Kenyanthropus (3-2,7 Ma), avec des espèces Kenyanthropus platyops;
  • Paranthropus (3-1,2 Ma), avec des espèces P. aethiopicus, P. boisei, et P. robustus;

Australopithecus afarensis et Australopithecus africanus sont parmi les plus célèbres des hominidés disparus. On pense maintenant que les australopithèques sont des ancêtres immédiats du genre Homo, le groupe auquel appartiennent les humains modernes. Les australopithèques et Homo sapiens font partie de la tribu Hominini.

Le genre Homo

L'hypothèse de Chris Stringer sur l'arbre généalogique du genre Homo, publié en 2012 dans La nature (Stringer 2012):Homo floresiensis originaire d'un endroit inconnu d'ancêtres inconnus et atteint des régions éloignées de l'Indonésie. l'homo erectus propagation de l'Afrique à l'Asie occidentale, puis à l'Asie orientale et à l'Indonésie; sa présence en Europe est incertaine, mais elle a donné lieu à Homo antecessor, trouvé en Espagne. Homo heidelbergensis originaire de l'homo erectus dans un endroit inconnu et dispersé à travers l'Afrique, l'Asie du Sud et l'Europe du Sud (d'autres scientifiques interprètent des fossiles, ici nommés heidelbergensis, Aussi tard erectus). Homo sapiens s'est propagée de l'Afrique à l'Asie occidentale, puis à l'Europe et à l'Asie du Sud, pour finalement atteindre l'Australie et les Amériques. En plus des Néandertaliens et des Denisoviens, un troisième flux de gènes en Afrique est indiqué à droite (Hammer et al. 2011).

Dans la taxonomie moderne, Homo sapiens est la seule espèce (vivante) existante de son genre, Homo. Cependant, l’étude en cours sur les origines Homo sapiens démontre souvent qu'il y avait d'autres Homo espèces, qui sont maintenant toutes éteintes. Bien que certaines de ces autres espèces aient pu être des ancêtres de H. sapiens, beaucoup étaient probablement des «cousins», ayant spéculé loin de notre lignée ancestrale. Il n'y a pas encore de consensus quant à savoir lequel de ces groupes devrait compter comme espèce distincte et lequel comme sous-espèce d'une autre espèce. Dans certains cas, cela est dû à la rareté des fossiles; dans d'autres cas, cela est dû aux légères différences utilisées pour classer les espèces Homo genre.

Le mot homo est le latin pour «personne», choisi à l'origine par Carolus Linnaeus dans son système de classification. Il est souvent traduit par "man", bien que cela puisse prêter à confusion, étant donné que le mot anglais "man" peut être générique comme homo, mais peut également se référer spécifiquement aux hommes. Le latin pour «homme» au sens spécifique du genre est vir, en rapport avec "virile "et"werloup. "Le mot" humain "vient de humanus, la forme adjectivale de homo.

Homo habilis et H. gautengensis

H. habilis vivait il y a environ 2,4 à 1,5 million d'années (mya). H. habilis, la plus ancienne espèce connue du genre Homo, est apparu en Afrique du Sud et de l'Est à la fin du Pliocène ou au début du Pléistocène, 2,5-2 mya, alors qu'il est considéré comme ayant divergé des Australopithèques. H. habilis avait des molaires plus petites et un cerveau plus gros que les Australopithèques, et fabriquait des outils en pierre et peut-être en os d'animaux. L'un des premiers hominidés connus, il a été surnommé "homme à tout faire" par son découvreur, Louis Leakey. Certains scientifiques ont proposé de déplacer cette espèce hors de Homo et dans Australopithèque en raison de la morphologie de son squelette étant plus adapté à vivre sur les arbres plutôt qu'à se déplacer sur deux pattes comme Homo sapiens (Wood et Collard 1999).

Il était considéré comme la première espèce du genre Homo jusqu'en mai 2010, lorsqu'une nouvelle espèce, Homo gautengensis a été découvert en Afrique du Sud, qui est probablement survenu plus tôt que Homo habilis (Viegas 2010).

Homo rudolfensis et Homo georgicus

Ce sont des noms d’espèces proposés pour les fossiles d’environ 1,9-1,6 mya, dont la relation avec H. habilis n'est pas encore clair.

  • H. rudolfensis fait référence à un seul crâne incomplet du Kenya. Certains considèrent cela comme un autre H. habilis.
  • H.georgicus, du pays de Géorgie, peut être une forme intermédiaire entre H. habilis et H. erectus ou une sous-espèce de H. erectus.

Homo ergaster et l'homo erectus

Les premiers fossiles de l'homo erectus ont été découverts par le médecin néerlandais Eugene Dubois en 1891 sur l'île indonésienne de Java. Il a initialement donné le nom au matériau Pithecanthropus erectus basé sur sa morphologie, qu'il considérait comme intermédiaire entre celle des humains et des singes.

H. erectus vécu il y a environ 1,8 million d'années à 70 000 ans. l'homo erectus a apparemment eu beaucoup de succès, avec des fossiles trouvés en Afrique, en Asie (Indonésie et Chine), en Géorgie (région du Caucase en Europe) et en Afrique orientale et australe (Mayr 2001). Un exemple célèbre de l'homo erectus est l'homme de Pékin.

Souvent, la phase précoce, de 1,8 à 1,25 mya, est considérée soit comme une espèce distincte, H. ergaster, ou il est considéré comme une sous-espèce d'érection, Homo erectus ergaster. Autrement dit, les différences entre les premières populations de H. erectus, trouvé en Afrique, et les populations ultérieures, trouvées en Asie, en Europe et en Afrique, sont suffisamment importantes pour la séparation par de nombreux chercheurs en deux groupes différents: les premiers Africains H. ergaster ou H. erectus ergaster, et les populations principalement asiatiques H. erectus (Smithsonian 2007b). De nombreux paléoanthropologues utilisent désormais le terme Homo ergaster uniquement pour les formes non asiatiques de ce groupe, et l'homo erectus uniquement pour les fossiles trouvés en Asie et répondant à certaines exigences squelettiques et dentaires, qui diffèrent légèrement de H. ergaster.

l'homo erectus et H. ergaster étaient les premiers hominins connus à quitter l'Afrique.

Au Pléistocène inférieur, 1,5-1 mya, en Afrique, en Asie et en Europe, vraisemblablement, Homo habilis développé des cerveaux plus gros et fabriqué des outils en pierre plus élaborés; ces différences et d'autres suffisent aux anthropologues pour les classer comme une nouvelle espèce, H. erectus. en plus H. erectus a été le premier ancêtre humain à marcher vraiment droit. Cela a été rendu possible par le développement de genoux verrouillables et un emplacement différent du foramen magnum (le trou dans le crâne où la colonne vertébrale pénètre). Ils ont peut-être utilisé le feu pour cuire leur viande.

Homo cepranensis et Homo antecessor

Celles-ci sont proposées comme espèces pouvant être intermédiaires entre H. erectus et H. heidelbergensis.

  • H. cepranensis fait référence à une seule calotte de crâne d'Italie, estimée à environ 800 000 ans.
  • H. antécédent est connu à partir de fossiles d'Espagne et d'Angleterre vieux de 800 000 à 500 000 ans.

Homo heidelbergensis

H. heidelbergensis (Heidelberg Man) a vécu il y a environ 800 000 à environ 300 000 ans. Également proposé comme Homo sapiens heidelbergensis ou Homo sapiens paleohungaricus.

Homo rhodesiensiset le crâne de Gawis

  • H. rhodesiensis, estimée à 300 000-125 000 ans, la plupart des experts actuels estiment que l'homme rhodésien fait partie du groupe des Homo heidelbergensis, bien que d'autres désignations telles que l'Homo sapiens archaïque et Homo sapiens rhodesiensis ont également été proposés.
  • En février 2006, un fossile, le crâne de Gawis, a pu être découvert, qui pourrait être une espèce intermédiaire entre H. erectus et H. sapiens ou l'une des nombreuses impasses évolutives. Le crâne de Gawis, en Éthiopie, aurait 500 000 à 250 000 ans. Seuls des détails sommaires sont connus et aucune étude évaluée par des pairs n'a été publiée par l'équipe de recherche. Les traits du visage de l'homme Gawis suggèrent qu'il s'agit soit d'une espèce intermédiaire, soit d'un exemple de femme "homme Bodo" ​​(IU 2006).

Néandertaliens

H. neanderthalensis, également désigné comme Homo sapiens neanderthalensis (Harvati 2003), a vécu en Europe et en Asie il y a 400 000 à environ 30 000 ans. Les données du séquençage de l'ADN mitochondrial ont indiqué qu'aucun flux génétique significatif ne s'est produit entre H. neanderthalensis et H. sapiens, et, par conséquent, les deux étaient des espèces distinctes qui partageaient un ancêtre commun il y a environ 660 000 ans (Krigs et al. 1997; Green et al. 2008; Serre et al. 2004). Cependant, le séquençage de 2010 du génome néandertalien a indiqué que les Néandertaliens se sont effectivement croisés avec des humains anatomiquement modernes environ Il y a 45 000 à 80 000 ans (au moment approximatif où les humains modernes ont migré hors d'Afrique, mais avant de se disperser en Europe, en Asie et ailleurs) (Green et al. 2010).

Presque tous les humains modernes non africains ont 1% à 4% de leur ADN dérivé de l'ADN néandertalien (Green et al. 2010), et cette constatation est cohérente avec des études récentes indiquant que la divergence de certains allèles humains date de un Ma, bien que l'interprétation de ces études a été remise en cause (Gutiérrez et al. 2002; Hebsgaard et al. 2007). Concurrence de Homo sapiens a probablement contribué à l'extinction de l'homme de Néandertal (Banks et al. 2008; Hortola et Martinez-Navarro 2012). Ils auraient pu coexister en Europe pendant aussi longtemps que 10000 ans, au cours desquels les populations humaines ont explosé, dépassant largement les Néandertaliens, les surpassant peut-être même par leur force numérique (Mellars et French 2011).

Denisovans

Denisovans sont un groupe d'hominidés éteints plus étroitement apparentés aux Néandertaliens que les humains modernes et identifiés à partir des séquences d'ADN nucléaire et mitochondrial des fossiles d'environ 50 000 ans (ou plus) trouvés en Sibérie. Les fossiles mis au jour dans la grotte de Denisova dans les montagnes de l'Altaï au sud de la Sibérie sont assez limités en nombre: un os de petit doigt (phalange manuelle distale) et deux dents (molaires) de trois individus différents de Denisovan, à partir de 2013. Cependant, l'ensemble du génome a été séquencé et cette séquence d'ADN montre que les Denisoviens sont un groupe distinct qui partage un ancêtre commun avec les Néandertaliens. On pense qu'ils étaient plus répandus en Asie de l'Est tandis que les Néandertaliens dominaient l'Europe et l'Asie occidentale.

La question de savoir si les Denisoviens sont une espèce unique ou une sous-espèce de Homo sapiens (Homo sapiens ssp. «Denisova) n'a pas été réglé, tout comme il n'a pas été réglé pour les Néandertaliens.

Homo floresiensis?

H. floresiensis est le nom donné à une espèce proposée qui vivait il y a environ 100 000 à 12 000 ans (annoncé le 28 octobre 2004 dans la revue scientifique La nature) (Brown et al.2004). Il est basé sur des découvertes fossiles, la principale découverte étant un fossile qui serait une femme d'environ 30 ans. Trouvé en 2003, il est daté d'environ 18 000 ans. La femme vivante était estimée à un mètre de hauteur, avec un volume cérébral de seulement 380 cm3 (qui peut être considéré comme petit même pour un chimpanzé). L'espèce a été surnommée «hobbit» en raison de sa petite taille, peut-être en raison du nanisme insulaire (insulaire) (Brown et al. 2004).

H. floresiensis intrigue à la fois pour sa taille et son âge, étant un exemple concret de ce que certains considèrent comme une espèce récente du genre Homo qui présente des traits dérivés non partagés avec les humains modernes. En d'autres termes, H. floresiensis est supposé partager un ancêtre commun avec les humains modernes, mais s'est séparé de la lignée humaine moderne et a suivi un chemin évolutif distinct.

Cependant, un débat est en cours pour savoir si H. floresiensis est en effet une espèce distincte (Argue et al. 2006). Certains scientifiques pensent actuellement que H. floresiensis était un moderne H. sapiens souffrant de nanisme pathologique (Martin et al. 2006). Cette hypothèse est étayée en partie parce que les humains modernes qui vivent à Flores, l'île où le fossile a été trouvé, sont des pygmées. Ceci, couplé à un nanisme pathologique, pourrait en effet créer un humain semblable à un hobbit. L'autre attaque majeure contre H. floresiensis comme une espèce distincte est qu'il a été trouvé avec des outils uniquement associés à H. sapiens.

L'hypothèse du nanisme pathologique, cependant, ne parvient pas à expliquer des caractéristiques anatomiques supplémentaires qui sont différentes de celles des humains modernes (malades ou non) mais ressemblent beaucoup à celles des anciens membres de notre genre. Outre les caractéristiques crâniennes, ces caractéristiques comprennent la forme des os du poignet, de l'avant-bras, de l'épaule, des genoux et des pieds. De plus, cette hypothèse n'explique pas la découverte de multiples exemples d'individus ayant ces mêmes caractéristiques, indiquant qu'ils étaient communs à une grande population et non limités à un seul individu.

Homo sapiens

H. sapiens ("sapiens" signifie sage ou intelligent) ont vécu il y a environ 250 000 ans jusqu'à nos jours. Il y a entre 400 000 ans et la deuxième période interglaciaire du Pléistocène moyen, il y a environ 250 000 ans, la tendance à l'expansion crânienne et l'élaboration de technologies d'outils en pierre se sont développées, fournissant des preuves d'une transition de H. erectus à H. sapiens.

Les preuves directes suggèrent qu'il y a eu une migration de H. erectus d'Afrique, puis une nouvelle spéciation de H. sapiens de H. erectus/H. ergaster en Afrique. Ensuite, une migration subséquente à l'intérieur et à l'extérieur de l'Afrique a finalement remplacé les H. erectus. Cette théorie de la migration et de l'origine est généralement appelée la récente théorie de l'origine unique ou «l'hypothèse hors d'Afrique». Cependant, les preuves actuelles ne empêcher évolution multirégionale ou une certaine mixtrue du migrant H. sapiens avec l'existant Homo populations. Il s'agit d'un sujet très débattu en paléoanthropologie.

Sur la base de preuves moléculaires, le calcul du temps de divergence de toutes les populations humaines modernes d'un ancêtre commun donne généralement des dates d'environ 200 000 ans (Smithsonian 2007a). La preuve fossile la plus ancienne pour l'homme moderne remonte à 130 000 ans en Afrique et quelque temps avant 90 000 ans au Proche-Orient (Smithsonian 2007a). Certains considèrent H. sapiens idaltu d'Ethiopie, une sous-espèce éteinte qui vivait il y a environ 160 000 ans, pour être le plus ancien humain anatomiquement moderne connu.

Cependant, il y a environ 50 000 à 40 000 ans, les êtres humains semblaient avoir pris une Grand bond en avant, quand la culture humaine a apparemment changé à une vitesse beaucoup plus grande. Il semble lié à l'arrivée des êtres humains modernes: Homo sapiens sapiens. (Voir l'homme moderne et le grand bond en avant.)

le Cro-Magnons former les premiers exemples européens connus de Homo sapiens sapiens. Le terme ne relève pas des conventions de dénomination habituelles pour les premiers humains et est utilisé dans un sens général pour décrire les personnes les plus modernes en Europe. Les Cro-Magnons vivaient il y a environ 40 000 à 10 000 ans au Paléolithique supérieur de l'époque du Pléistocène. À toutes fins utiles, ces personnes étaient anatomiquement modernes, ne différant de leurs descendants modernes en Europe que par leur physiologie légèrement plus robuste et leur capacité cérébrale plus grande que celle des humains modernes. Lorsqu'ils sont arrivés en Europe il y a environ 40 000 ans, ils ont apporté avec eux la sculpture, la gravure, la peinture, l'ornementation corporelle, la musique et la décoration minutieuse d'objets utilitaires.

La recherche actuelle établit que les êtres humains sont très génétiquement homogènes, ce qui signifie que l'ADN de l'individu Homo sapiens se ressemble plus que d'habitude pour la plupart des espèces. Cependant, des caractéristiques génétiques distinctives sont apparues, principalement à la suite du passage de petits groupes de personnes dans de nouvelles circonstances environnementales. Ces petits groupes sont initialement fortement consanguins, ce qui permet la transmission relativement rapide de caractères favorables au nouvel environnement. Ces traits adaptés sont une très petite composante du Homo sapiens génome et comprennent des caractéristiques "raciales" extérieures telles que la couleur de la peau et la forme du nez en plus des caractéristiques internes telles que la capacité de respirer plus efficacement à haute altitude.

Les religions abrahamiques croient en une origine unique des humains modernes, à commencer par un couple original, Adam et Eve, en qui Dieu a insufflé la vie (a ajouté un esprit ou une âme au corps matériel).

Mélange humain archaïque

Au cours de l'histoire humaine, mélange humain archaïque a eu lieu avec des humains modernes (Homo sapiens), à savoir par croisement d'humains modernes avec des Néandertaliens et des Denisoviens respectivement.

Une comparaison détaillée des génomes de Denisovan, de Néandertal et humain a révélé des preuves d'un réseau complexe de croisements entre les lignées. Grâce à un tel croisement, 17% du génome de Denisova représente l'ADN de la population locale de Néandertal, tandis que des preuves ont également été trouvées d'une contribution au génome nucléaire d'une ancienne lignée d'hominins non encore identifiée (Pennisi 2013). On estime que 1% à 4% de l'ADN des Eurasiens n'est pas moderne et est partagé avec les Néandertaliens plutôt qu'avec les Africains subsahariens. Dans l'Océanie et certaines populations d'Asie du Sud-Est, un mélange denisovien a également été observé. On estime que 4 à 6% de l'ADN mélanésien est dérivé de Denisovans.

Diverses théories du mélange de Néandertal dans l'ADN humain moderne, c'est-à-dire. les résultats de croisements entre Néandertaliens et humains anatomiquement modernes au Paléolithique moyen ont été débattus tout au long du 20e siècle et en termes de génétique tout au long des années 2000 (Fagundes et al.2007; Hodgson et Disotell 2008)). Un projet de publication de séquence de 2010 sur le génome néandertalien indique que les Néandertaliens partagent des lignées génétiques avec les populations eurasiennes et non avec les populations d'Afrique subsaharienne (Green et al. 2010). Selon l'étude, ce scénario s'explique mieux par le flux de gènes des Néandertaliens vers les humains modernes après que les humains sont sortis d'Afrique et peut-être avant la divergence des groupes eurasiens (Green et al. 2010). Les données montrent que 1 à 4% de l'ADN des Européens et des Asiatiques (par exemple le français, le chinois Han et la Papouasie-Nouvelle-Guinée) est non moderne et partagé avec les Néandertaliens plutôt qu'avec les Africains subsahariens (par exemple Yoruba et San) (vert et al.2010). Bien que moins parcimonieux que le flux génétique, les premiers ancêtres des Eurasiens peuvent avoir été plus étroitement liés aux Néandertaliens que ceux des Africains aux Néandertaliens, résultat d'une homogénéisation génétique incomplète due à une sous-structure de population ancienne en Afrique lorsque les Néandertaliens ont divergé (Green et al. 2010) . Aucun signe d'ADN mitochondrial néandertalien n'a été trouvé chez l'homme moderne (Krings et al. 1997; Serre et al. 2004; Wall et Hammer 2006). Cela suggère que le mélange réussi de Néandertal s'est produit paternellement plutôt que maternellement (Mason et Short 2011; Wang et al. 2013). Les hypothèses possibles sont que l'ADNmt de Néandertal a eu des mutations nuisibles qui ont conduit à l'extinction des porteurs, que la progéniture hybride des mères néandertaliennes a été élevée dans des groupes néandertaliens et s'est éteinte avec eux, ou que les Néandertaliens et les hommes modernes n'ont pas produit de progéniture fertile (Mason et Short 2011).

L'analyse des génomes des humains modernes montre qu'ils se sont accouplés avec au moins deux groupes d'humains anciens: les Néandertaliens (plus similaires à ceux trouvés dans le Caucase que ceux de la région de l'Altaï) (Pennisi 2013) et Denisovans) Green et al. 2010). Des tests comparant le génome de l'hominine Denisova à celui de six humains modernes - un ungKung d'Afrique du Sud, un Nigérian, un Français, un Papouasie-Nouvelle-Guinée, un Bougainville Islander et un Han chinois - ont montré qu'entre 4% et 6% du génome des Mélanésiens (représentés par la Papouasie-Nouvelle-Guinée et l'île de Bougainville) provient d'une population Denisovienne. Cet ADN a peut-être été introduit lors de la migration précoce vers la Mélanésie. Ces résultats sont en accord avec les résultats d'autres tests de comparaison qui montrent une augmentation relative du partage des allèles entre le génome denisovien et aborigène australien, par rapport aux autres populations eurasiennes et africaines; cependant, il a été observé que les Papous, la population de Papouasie-Nouvelle-Guinée, partagent plus d'allèles que les aborigènes d'Australie (Rasmussen et al. 2011).

Eve mitochondriale, Adam chromosomique Y et ancêtre commun le plus récent

Les généticiens ont identifié des individus surnommés «Eve mitochondriale» et «Adam chromosomique Y», avec Eve mitochondriale l'ancêtre matrilinéaire commun de tous les humains vivants aujourd'hui et Adam chromosomique Y Adam le ancêtre patrilinéaire commun qui a vécu plusieurs millénaires après Eve mitochondriale. (Qu'un ancêtre patrilinéaire commun aurait dû vivre de manière significative après un ancêtre matrilinéaire est en accord avec l'histoire biblique, ce qui fait de Noé un ancêtre patrilinéaire commun plus récent qu'Adam.) Dans les travaux fondateurs de ce domaine d'investigation, Cann et al. (1987) ont comparé l'ADN mitochondrial prélevé sur des femmes dont les ancêtres venaient de différentes parties du monde. et a conclu que l'Afrique était la racine la plus probable de l'ascendance humaine et que les ancêtres humains avaient quitté l'Afrique il y a entre 180 000 et 230 000 ans.

Notez que la veille mitochondriale est l'ancêtre matrilinéaire commun le plus récent et Adam chromosomique Y l'ancêtre patrilinéaire le plus commun, pas l'homme et la femme d'origine, ni l'ancêtre commun le plus récent (MRCA) de tous les humains. Tous les humains vivants peuvent retracer leur ascendance à la MRCA via au moins un de leurs parents. Autrement dit, la progéniture de la MRCA a conduit à tous les humains vivants via des fils et des filles. Cependant, la veille mitochondriale ne doit être retracée que par des lignées féminines, elle est donc estimée avoir vécu bien plus longtemps que la MRCA. Alors que la veille mitochondriale aurait vécu il y a environ 140 000 ans (Dawkins 2004) ou entre 100 000 et 200 000 ans (Rhode 2005), et Adam chromosomique Y il y a environ 35 000 à 89 000 ans (Rhode 2005), la MRCA est estimée à ne vivent qu'il y a environ 2 000 à 5 000 ans (Rohde et al. 2004, Rhode 2005).

En commençant par "la" MRCA il y a environ 3 000 ans, on peut retracer tous les ancêtres de la MRCA dans le temps. A chaque génération ancestrale, on trouve de plus en plus d'ancêtres (via des lignées paternelles et maternelles) de MRCA. Ces ancêtres sont par définition également des ancêtres communs à tous les êtres vivants. Finalement, il y aura un moment dans le passé où tous les humains peuvent être divisés en deux groupes: ceux qui n'ont laissé aucun descendant aujourd'hui et ceux qui sont les ancêtres communs de tous les humains vivants aujourd'hui. Ce point dans le temps est appelé le "point d'ancêtres identiques" et est estimé entre 5 000 et 15 000 ans. Étant donné que la veille mitochondriale aurait vécu plus de cent mille ans avant le point d'ancêtres identiques, chacune de ses femmes contemporaines n'est pas un ancêtre de tous les êtres vivants, ni un ancêtre commun de tous les êtres vivants (Dawkins 2004; Rohde 2005).

Tableau comparatif des Homo espèce

Les noms d'espèces en gras indiquent l'existence de nombreux enregistrements fossiles.
espècevécu quand (MYA)vivait oùlongueur adulte (m)poids adulte (kg)volume cérébral (cm³)enregistrement fossiledécouverte / publication du nom
H. habilis2.5-1.5Afrique1.0-1.530-55600beaucoup1960/1964
H. rudolfensis1.9Kenya1 crâne1972/1986
H. georgicus1.8-1.6Géorgie600peu1999/2002
H. ergaster1.9-1.25Afrique de l'Est et Afrique du Sud1.9700-850beaucoup1975
H. erectus2(1.25)-0.3Afrique, Eurasie (Java, Chine, Caucase)1.860900-1100beaucoup1891/1892
H. cepranensis0.8?Italie1 casquette tête de mort1994/2003
H. antécédent0.8-0.35Espagne, Angleterre1.759010003 sites1997
H. heidelbergensis0.6-0.25Europe, Afrique, Chine1.8601100-1400beaucoup1908
H. neanderthalensis0.23-0.03Europe, Asie de l'Ouest1.655-70 (lourdement construit)1200-1700beaucoup(1829)/1864
H. rhodesiensis0.3-0.12Zambie1300très peu1921
H. sapiens sapiens0,25-présentà l'échelle mondiale1.4-1.955-801000-1850encore en vie-/1758
H. sapiens idaltu0.16Ethiopie14503 crânes1997/2003
H. floresiensis?0.10-0.012Indonésie1.0254007 personnes2003/2004

Hors Afrique et positions multirégionales

Il existe deux points de vue dominants, et on pourrait dire polarisant, sur la question des origines humaines, la position hors d'Afrique et la position multirégionale.

le En dehors de l'Afrique, ou Hors d'Afrique II, ou remplacement modèle soutient qu'après une migration de l'homo erectus (ou H. ergaster) hors d'Afrique et en Europe et en Asie, ces populations n'ont pas par la suite apporté des quantités importantes de matériel génétique (ou, selon certains, absolument rien) aux populations ultérieures le long de la lignée à Homo sapiens (Kreger 2005). Plus tard, il y a environ 200 000 ans, il y a eu une deuxième migration d'hominidés hors d'Afrique, et c'était moderne H. sapiens qui a remplacé les populations qui occupaient alors l'Europe et l'Asie (Kreger 2005). Cette vue maintient un événement de spéciation spécifique qui a conduit à H. sapiens en Afrique, et c'est l'homme moderne.

le multirégional ou continuité camp tenir que depuis l'origine de H. erectus, il y avait des populations d'hominidés vivant dans le Vieux Monde et que toutes ces populations ont contribué aux générations successives dans leurs régions (Kreger 2005). Selon ce point de vue, les hominidés de Chine et d'Indonésie sont les ancêtres les plus directs des Asiatiques modernes, ceux d'Afrique sont les ancêtres les plus directs des Africains modernes, et les populations européennes ont donné naissance à des Européens modernes ou y ont apporté un matériel génétique important, alors que leurs origines étaient en Afrique ou en Asie occidentale (Kreger 2005). Il existe un flux génétique pour permettre le maintien d'une espèce, mais pas suffisamment pour empêcher la différenciation raciale.

Il existe différentes combinaisons de ces idées. Dans l'ensemble, le désaccord entre ces deux camps a provoqué «des conflits assez graves au sein de la communauté paléoanthropologique» (Kreger 2005). Le multirégionalisme est souvent «décrit comme une théorie raciste», tandis que Out of Africa II «a souvent été décrit comme une idée motivée par la religion» qui s'efforce de s'aligner sur l'histoire biblique de Genèse (Kreger 2005).

Utilisation d'outils

L'utilisation d'outils est un signe d'intelligence. Certains scientifiques pensent que l'utilisation d'outils a également joué un rôle dans l'origine des humains modernes. Au cours des 2 ou 3 derniers millions d'années, la taille du cerveau humain a triplé. Un cerveau a besoin de beaucoup d'énergie: le cerveau d'un être humain moderne utilise environ 20 watts (environ 400 calories par jour), soit un cinquième de la consommation totale d'énergie humaine. Les premiers hominoïdes, comme les singes, étaient considérés comme étant essentiellement des mangeurs de plantes (fruits, feuilles, racines), leur alimentation n'étant qu'occasionnellement complétée par de la viande (souvent issue de la récupération). Cependant, la nourriture végétale en général rapporte beaucoup moins d'énergie et de valeur nutritive que la viande. Par conséquent, être capable de chasser de gros animaux, ce qui n'était possible qu'en utilisant des outils tels que des lances, aurait permis aux humains de maintenir des cerveaux plus grands et plus complexes, ce qui leur a permis de développer des outils encore plus intelligents et efficaces.

Il est difficile de déterminer précisément quand les premiers humains ont commencé à utiliser des outils, car plus ces outils étaient primitifs (par exemple, les pierres à arêtes vives), plus il était difficile de décider s'il s'agissait d'objets naturels ou d'artefacts humains. Il existe des preuves que les australopithèques (4 mya) ont peut-être utilisé des os brisés comme outils, mais cela fait débat.

Outils de pierre

Les outils en pierre sont d'abord attestés autour de 2,6 millions d'années, lorsque H. habilis en Afrique de l'Est, on utilisait des outils dits de galets: des hachoirs faits de galets ronds qui avaient été fendus par de simples frappes. Cela marque le début du Paléolithique, ou de l'âge de pierre ancienne; sa fin serait la fin de la dernière période glaciaire, il y a environ 10 000 ans. Le paléolithique est subdivisé en paléolithique inférieur (début de l'âge de pierre, se terminant il y a environ 350 000 à 300 000 ans), paléolithique moyen (âge de pierre moyen, jusqu'à 50 000 à 30 000 ans) et paléolithique supérieur.

La période d'il y a 700 000 à 300 000 ans est également connue sous le nom d'Acheuléen, lorsque H. ergaster (ou erectus) ont fabriqué de grandes haches à main en pierre et en quartzite, d'abord assez rugueuses (Acheulian inférieur), puis "retouchées" par des frappes supplémentaires plus subtiles sur les côtés des flocons.

Après 350 000 BP (Before Present), une technique plus raffinée, appelée Levallois, a été développée. Il consistait en une série de grèves consécutives, par lesquelles des grattoirs, des trancheuses ("racloirs"), des aiguilles et des aiguilles aplaties étaient fabriqués. Enfin, après environ 50 000 BP, des outils de silex toujours plus raffinés et spécialisés ont été fabriqués par les Néandertaliens et les Cro-Magnons immigrés (couteaux, lames, écumeurs). Au cours de cette période, ils ont tous

Pin
Send
Share
Send