Je veux tout savoir

Féodalisme

Pin
Send
Share
Send


Féodalisme est un système politique de pouvoir dispersé et équilibré entre roi et nobles. Il s'agit d'un système faible et il fait référence à un ensemble général d'obligations réciproques juridiques et militaires parmi la noblesse guerrière de l'Europe au Moyen Âge, tournant autour des trois concepts clés de seigneurs, de vassaux et de fiefs.

Cependant, il existe d'autres définitions du féodalisme. Depuis au moins les années 1960, de nombreux historiens médiévaux ont inclus un aspect social plus large, ajoutant les liens paysans du manorialisme, appelés «société féodale». D'autres encore, depuis les années 1970, ont réexaminé les preuves et conclu que le féodalisme est un terme inapplicable qui devrait être entièrement supprimé des discussions savantes et éducatives, ou du moins utilisé uniquement avec des qualifications et des avertissements sévères. En dehors d'un contexte européen, le concept de féodalité n'est normalement utilisé que par analogie (dite "semi-féodale"), le plus souvent dans les discussions sur le Japon sous les shoguns, et, parfois, l'Ethiopie médiévale et gondarine.

En général, le féodalisme a été considéré comme le tissu de la société médiévale et le stade de développement social et économique qui a précédé le capitalisme. En tant que tel, le féodalisme a assuré la stabilité au sein des sociétés, rétabli l'ordre public et renforcé la monarchie. Cependant, à mesure que l'humanité progressait, ce système s'est effondré et la révolution industrielle a modifié la structure des sociétés, permettant un plus grand développement de la science et de la technologie à l'ère moderne.

Étymologie

Le mot «féodalité» n'était pas un terme médiéval, mais une invention des avocats français et anglais du XVIe siècle pour décrire certaines obligations traditionnelles entre les membres de l'aristocratie guerrière. Ce n'est qu'en 1748 qu'il est devenu un mot populaire et largement utilisé, grâce à Montesquieu. De L'Esprit des Lois (L'esprit des lois).

La première utilisation connue du terme féodal était au XVIIe siècle (1614),1 lorsque le système qu'il prétendait décrire disparaissait rapidement ou disparaissait complètement. Aucun écrivain à l'époque où le féodalisme était censé s'épanouir n'a jamais utilisé le mot lui-même. C'était un mot péjoratif utilisé pour décrire toute loi ou coutume qui était considérée comme injuste ou dépassée. La plupart de ces lois et coutumes étaient en quelque sorte liées à l'institution médiévale du fief (latin: Feodum, mot qui apparaît pour la première fois sur une charte franque datée de 884), et donc regroupés sous ce seul terme. "Le féodalisme" vient des Français féodalisme, un mot inventé pendant la Révolution française.

Chaque particularité de la politique, de la coutume et même du tempérament est liée à cette origine féodale… Je m'attends à voir l'utilisation du tronc et de la bière au beurre attribuée à l'influence du système féodal (Humphry Clinker, 1771).

Paysans labourant devant un château, manuscrit français v. 1415.

Société féodale est un terme parfois débattu utilisé pour décrire l'ordre social médiéval de l'Europe occidentale et centrale et parfois du Japon (en particulier aux XIVe au XVIe siècles) caractérisé par la soumission légale d'une grande partie de la paysannerie à une élite foncière héréditaire exerçant des fonctions administratives et judiciaires sur la base d’entreprises privées réciproques. Cependant, certains ont poussé l'analogie du féodalisme plus loin, la voyant dans des endroits aussi divers que l'Égypte ancienne, l'empire parthe, l'Inde et le sud américain du XIXe siècle.2

La validité du terme est remise en question par de nombreux historiens médiévaux qui considèrent la description «féodale» comme appropriée uniquement aux liens spécifiquement volontaires et personnels de protection mutuelle, de loyauté et de soutien entre les membres de l'élite administrative, militaire ou ecclésiastique, à l'exclusion des involontaires obligations liées à la tenure des terres "non libres".

Caractéristiques

Trois éléments principaux caractérisaient le féodalisme: les seigneurs, les vassaux et les fiefs; la structure du féodalisme peut être vue dans la façon dont ces trois éléments s'emboîtent. Un seigneur était un noble qui possédait une terre, un vassal était une personne à qui la terre avait accordé la possession de la terre, et la terre était connue comme un fief. En échange du fief, le vassal fournirait le service militaire au seigneur. Les obligations et les relations entre seigneur, vassal et fief forment la base du féodalisme.

Seigneurs, vassaux et fiefs

Avant qu'un seigneur ne puisse accorder un terrain (un fief) à quelqu'un, il devait en faire un vassal. Cela a été fait lors d'une cérémonie formelle et symbolique appelée une cérémonie d'éloge composée de l'acte en deux parties d'hommage et de serment de fidélité. Pendant l'hommage, le seigneur et le vassal ont conclu un contrat dans lequel le vassal a promis de se battre pour le seigneur à son commandement. Fealty vient du latin fidelitas et dénote la fidélité due par un vassal à son seigneur féodal. «Fealty» fait également référence à un serment qui renforce plus explicitement les engagements du vassal pris lors de l'hommage. Un tel serment fait suite à un hommage. Une fois la mention élogieuse terminée, le seigneur et le vassal étaient maintenant dans une relation féodale avec des obligations mutuelles convenues.

L'obligation principale du seigneur était d'accorder un fief ou ses revenus au vassal; le fief est la principale raison pour laquelle le vassal a choisi d'entrer dans la relation. De plus, le seigneur devait parfois remplir d'autres obligations envers le vassal et le fief. L'une de ces obligations était son maintien. Le seigneur n'ayant pas cédé le terrain, il l'a seulement prêté, il incombait toujours au seigneur d'entretenir le terrain, tandis que le vassal avait le droit de percevoir les revenus qui en découlaient. Une autre obligation que le seigneur devait remplir était de protéger la terre et le vassal du mal.

L'obligation principale du vassal envers le seigneur était de fournir une "aide" ou un service militaire. Utilisant tout l'équipement que le vassal pouvait obtenir grâce aux revenus du fief, le vassal était responsable de répondre aux appels au service militaire au nom du seigneur. Cette sécurité de l'aide militaire a été la principale raison pour laquelle le seigneur est entré dans la relation féodale. De plus, le vassal devait parfois remplir d'autres obligations envers le seigneur. L'une de ces obligations consistait à fournir au seigneur un "conseil", de sorte que si le seigneur faisait face à une décision importante, comme celle de partir en guerre ou non, il convoquerait tous ses vassaux et tiendrait un conseil. Il se peut que le vassal ait dû céder une partie de la production de sa ferme à son seigneur. Le vassal était aussi parfois obligé de moudre son propre blé et de cuire son propre pain dans les moulins et les fours appartenant à son seigneur et imposés par lui.

Les relations foncières du féodalisme tournaient autour du fief. Selon le pouvoir du seigneur qui accorde, les subventions peuvent varier en taille, d'une petite ferme à une superficie beaucoup plus grande. La taille des fiefs a été décrite en termes irréguliers très différents de ceux des zones modernes; voir les termes des terres médiévales. La relation seigneur-vassal ne se limitait pas aux membres des laïcs; les évêques et les abbés, par exemple, étaient également capables d'agir en tant que seigneurs.

Il y avait donc différents «niveaux» de seigneurie et de vassalité. Le roi était un seigneur qui prêtait des fiefs aux aristocrates, qui étaient ses vassaux. Pendant ce temps, les aristocrates étaient à leur tour seigneurs de leurs propres vassaux, les paysans qui travaillaient sur leurs terres. En fin de compte, l'empereur était un seigneur qui prêtait des fiefs aux rois, qui étaient ses vassaux. Cela a traditionnellement constitué la base d'une "monarchie universelle" en tant qu'alliance impériale et ordre mondial.

Caractéristiques communes aux sociétés féodales

Les caractéristiques communes aux sociétés féodales, mais qui ne les définissent pas nécessairement, comprennent:

  1. Une économie essentiellement agraire, avec un échange monétaire limité, nécessitant la dispersion de l'autorité politique et la substitution d'arrangements impliquant un soutien économique des ressources locales.
  2. La force de l'Église en tant qu'alliée et contrepartie de la structure civilo-militaire, soutenue par son droit à une part (la dîme) de la production de la société ainsi que des propriétés foncières substantielles, et dotée d'une autorité et d'une responsabilité spécifiques pour le bien-être moral et matériel.
  3. L'existence de structures et de phénomènes non en eux-mêmes explicitement féodaux (organisations urbaines et villageoises, pouvoir exécutif royal, exploitations paysannes libres, activité financière et commerciale) mais chacun incorporé dans le tout.

Parallèlement à de telles similitudes, il est important de noter les divergences à la fois au sein et entre les sociétés féodales (dans les formes ou la complexité des associations nobles, l'étendue de la dépendance paysanne ou l'importance des paiements en espèces) ainsi que les changements qui se sont produits au fil du temps au sein de la structure globale (comme dans la caractérisation de Bloch du début du XIe siècle d'un «deuxième âge féodal»).3

En particulier, il faut éviter d'envisager l'ordre social en termes de «pyramide féodale» régulière, chaque homme étant lié à un seigneur supérieur et le rang de chacun clairement défini, dans une chaîne régulière d'allégeances s'étendant du roi au sommet jusqu'à la paysannerie au fond: outre le contraste entre l'obligation libre et l'obligation non libre, l'allégeance était souvent accordée à plus d'un seigneur, tandis qu'un individu pouvait posséder des attributs de plus d'un rang.

La théorie médiévale des «trois domaines» ou des «trois ordres» de la société féodale - «ceux qui font la guerre» ne devrait pas non plus (miles, chevaliers), "ceux qui prient" (prêtres, moines) et "ceux qui travaillent" (paysans, serfs) (bellatores, oratores, et laboratores) être considérée comme une description complète de l'ordre social: alors que les exclus des deux premiers sont venus au fil du temps pour être comptés parmi le troisième, les nobles et les religieux ont assumé des fonctions administratives dans l'État féodal, tandis que le soutien financier était de plus en plus utilisé comme substitut pour le service militaire direct. Les nobles étaient définis par l'occupation qu'ils ont obtenue et non plus par le droit de naissance et sont placés au pouvoir par l'investiture.

Les valeurs des hommes qui ont combattu sous le premier des "trois ordres" étaient d'abord, son cheval, le deuxième, son fils et le troisième, sa femme. Un cheval de soldat, dans la société féodale, était considéré comme le prix de deux générations et demie ou de deux hommes et d'un garçon. Le rôle des femmes consistait à maintenir l'économie du ménage: les paysans contrôlés et à réglementer les cultures qui seront et ne seront pas cultivées et vendues.

"Ceux qui ont prié" étaient des prêtres, des moines et d'autres autorités de l'église. L'église a volontairement soutenu les trois ordres. «Ceux qui travaillent», paysans et serfs, constituaient la majorité de la population et souffraient le plus.

Bien que peu de gens nieraient que la plupart de la France, de l'Angleterre, de certaines parties de l'Espagne et des Pays-Bas, de l'ouest et du centre de l'Allemagne et (au moins pendant un certain temps) du nord et du centre de l'Italie ont satisfait aux critères de Bloch pendant une grande partie de la période, le concept reste le plus utilisé. comme un dispositif d'interprétation pour l'étude comparative des phénomènes locaux, plutôt que comme une définition générale de l'ordre social médiéval.

Histoire

Les premières formes de féodalité en Europe

La société féodale a évolué sous sa forme développée dans le cœur du nord de la France de la monarchie carolingienne des VIIIe-Xe siècles, mais a également ses antécédents dans la pratique romaine tardive. Le féodalisme a atteint sa forme la plus développée dans le royaume latin de Jérusalem aux XIIe et XIIIe siècles. Des accords de vassalité similaires à ce qui allait plus tard se transformer en un féodalisme médiéval légalisé provenaient du mélange d'anciennes traditions romaines et germaniques. Les Romains avaient une coutume de patronage selon laquelle un patron plus fort fournirait une protection à un client plus faible en échange de cadeaux, de soutien politique et de prestige. Dans les campagnes de l'empire tardif, les réformes de Dioclétien et de ses successeurs ont tenté de placer certains emplois, notamment agricoles, sur une base héréditaire. Au fur et à mesure que l'autorité gouvernementale diminuait et que l'anarchie rurale (comme celle des Bagaudae) augmentait, ces agriculteurs étaient de plus en plus obligés de compter sur la protection du propriétaire foncier local, et un lien d'interdépendance s'est créé: les propriétaires fonciers dépendaient des paysans pour le travail, et les paysans sur les propriétaires fonciers pour la protection.

Les anciens Allemands avaient une coutume d'égalité entre les guerriers, un chef élu qui conservait la majorité des richesses (terres) et qui les distribuait aux membres du groupe en échange de leur loyauté.

La montée du féodalisme

L'Europe du début du Moyen Âge a été caractérisée par un déclin économique et démographique et par une menace extérieure. La féodalité a évolué comme un moyen de maintenir une population stable engagée dans l'agriculture (les villes étaient en déclin depuis la fin de l'Empire occidental) et de faire en sorte que les prélèvements puissent être augmentés pour faire face aux menaces extérieures.

Déclin du féodalisme

La féodalité avait commencé comme un contrat, l'échange du régime foncier contre le service militaire. Au fil du temps, les seigneurs ne pouvant plus fournir de nouvelles terres à leurs vassaux, ni faire valoir leur droit de réaffecter des terres devenues de facto propriété héréditaire, le féodalisme est devenu moins tenable en tant que relation de travail. Au XIIIe siècle, l'économie européenne était engagée dans une transformation d'un système essentiellement agraire en un système de plus en plus monétaire et mixte. La guerre de Cent Ans a déclenché cette transformation graduelle à mesure que le salaire du soldat devenait des quantités d'or au lieu de terres. Par conséquent, il était beaucoup plus facile pour un monarque de payer des citoyens bas de gamme en richesses minérales, et beaucoup plus ont été recrutés et formés, mettant plus d'or en circulation, sapant ainsi le féodalisme terrestre. La propriété foncière était toujours une source importante de revenus et définissait toujours le statut social, mais même les nobles riches voulaient des actifs plus liquides, que ce soit pour des produits de luxe ou pour faire la guerre. Cette corruption de la forme est souvent appelée «féodalité bâtarde». Un noble vassal devait s'attaquer à la plupart des problèmes locaux et ne pouvait pas toujours attendre l'aide d'un roi éloigné. Les nobles étaient indépendants et souvent peu disposés à coopérer pour une plus grande cause (service militaire). À la fin du Moyen Âge, les rois cherchaient un moyen de devenir indépendant des nobles volontaires, en particulier pour le soutien militaire. Les rois ont d'abord engagé des mercenaires et ont ensuite créé des armées nationales permanentes.

La peste noire du XIVe siècle a dévasté la population européenne mais a également déstabilisé la base économique de la société. Par exemple, en Angleterre, les méchants étaient beaucoup plus susceptibles de quitter le territoire seigneurial à la recherche d'un travail mieux rémunéré dans les villes frappées par une pénurie de main-d'œuvre, tandis que la Couronne a répondu à la crise économique en imposant une taxe de vote. La crise sociale qui en a résulté s'est manifestée par la révolte des paysans.

Exemples de féodalisme

Le féodalisme a été pratiqué de nombreuses façons différentes, en fonction du lieu et de la période, donc une définition conceptuelle englobante de haut niveau ne fournit pas toujours au lecteur la compréhension intime que fournit le détail de l'exemple historique.

Au XVIIIe siècle, les écrivains des Lumières ont écrit sur le féodalisme afin de dénigrer le système archaïque de la Ancien Régime, ou la monarchie française. C'était l'âge des Lumières, lorsque la Raison était roi et que le Moyen Âge était peint comme «l'âge des ténèbres». Les auteurs des Lumières se moquaient et ridiculisaient généralement quoi que ce soit des «âges sombres», y compris le féodalisme, projetant ses caractéristiques négatives sur la monarchie française actuelle comme moyen de gain politique.

Karl Marx a également utilisé le terme à des fins politiques. Au dix-neuvième siècle, Marx a décrit le féodalisme comme la situation économique précédant la montée inévitable du capitalisme. Pour Marx, ce qui définissait le féodalisme était que le pouvoir de la classe dirigeante (l'aristocratie) reposait sur leur contrôle des terres arables, conduisant à une société de classes fondée sur l'exploitation des paysans qui cultivent ces terres, généralement sous servitude. «Le moulin à main vous donne la société avec le seigneur féodal; le moulin à vapeur, société avec le capitaliste industriel »(La pauvreté de la philosophie (1847), chapitre 2). Marx considérait ainsi le féodalisme dans un modèle purement économique.

France du XIe siècle

Parmi les complexités des arrangements féodaux, il n'y avait aucune garantie que les contrats entre le seigneur et le vassal seraient honorés, et les contrats féodaux étaient peu appliqués par ceux qui avaient une plus grande autorité. Cela a souvent conduit le parti le plus riche et le plus puissant à profiter du plus faible. Tel était (prétendument) le cas de Hugh de Lusignan et de ses relations avec son seigneur Guillaume V d'Aquitaine. Entre 10 h 20 et 10 h 25, Hugh a écrit ou peut-être dicté une plainte contre William et ses vassaux décrivant le traitement injuste qu'il avait reçu de la part des deux. Hugh décrit un mélange compliqué de loyautés qui était caractéristique de la période et a contribué à développer une tension entre les nobles qui a entraîné une compétition pour la terre de l'autre. Selon le récit de Hugh, William lui a fait du tort à de nombreuses reprises, souvent au profit des vassaux de William. Beaucoup de ses propriétés ont subi des destins similaires: saisies par des opposants et partagées entre eux et William. William a apparemment négligé d'envoyer une aide militaire à Hugh lorsque cela était nécessaire et s'est occupé le plus injustement de l'échange d'otages. Chaque fois que Hugh a récupéré une de ses propriétés, William lui a ordonné de la rendre à celui qui l'avait récemment prise. William a rompu plusieurs serments successifs, mais Hugh a continué à faire confiance à la parole de son seigneur, à sa propre ruine. Dans son dernier contrat avec William, concernant la possession du château de son oncle à Chizes, Hugh a traité sans ambiguïté et avec un langage franc:

Hugh: Vous êtes mon seigneur, je n'accepterai aucun engagement de votre part, mais je compterai simplement sur la miséricorde de Dieu et de vous-même.
William: Abandonnez toutes ces réclamations pour lesquelles vous vous êtes disputé avec moi dans le passé et jurez fidélité à moi et à mon fils et je vous donnerai l'honneur de votre oncle Chizes ou quelque chose de valeur égale en échange.
Hugh: Mon seigneur, je vous en supplie par Dieu et ce crucifix béni qui est fait dans la figure du Christ pour que vous ne me fassiez pas faire cela si vous et votre fils aviez l'intention de me menacer de ruse.
William: Sur mon honneur et mon fils, je le ferai sans supercherie.
Hugh: Et quand je t'aurai juré fidélité, tu me demanderas le château de Chize, et si je ne te le cède pas, tu diras qu'il n'est pas juste que je te refuse le château que je te tiens, et si je vous la cède, vous et votre fils la saisirez parce que vous n'avez donné en gage que la miséricorde de Dieu et de vous-même.
William: Nous ne le ferons pas, mais si nous vous le demandons, ne nous le remettez pas.

Bien que peut-être un embellissement de la vérité pour la cause de Hugh, et pas nécessairement un microcosme du système féodal partout, le Accord entre Lord et Vassal est au moins une preuve de corruption dans le régime féodal.

Angleterre du XIIe siècle

La féodalité au XIIe siècle en Angleterre était à l'époque parmi les mieux structurées et établies en Europe. Cependant, il pourrait être structurellement complexe, ce qui est illustré par l'exemple de la baronnie de Stafford tel que décrit dans une enquête sur les frais de chevalier appelée L'Échiquier du Livre noir (1166).

La féodalité est l'échange de terres pour le service militaire, donc tout était basé sur ce qu'on appelait les honoraires du chevalier, qui était la somme d'argent et / ou le service militaire qu'un fief devait payer pour soutenir un chevalier. Ainsi, soit un fief pouvait fournir le service d'un chevalier, soit une somme d'argent équivalente pour permettre à un seigneur d'embaucher un chevalier.

La valeur des honoraires du chevalier d'un fief variait en fonction de la taille et des ressources d'un fief particulier. Le seigneur de Stafford, Robert de Stafford, était responsable des honoraires de 60 chevaliers pour son fief Stafford. Robert a sous-loué 51 de ces 60 honoraires de chevalier sous la forme de 26 sous-fiefs, le plus grand fief a fourni 6 honoraires, tandis que le plus petit 2/3 des honoraires. Ainsi, au total, les 26 sous-fiefs ont payé 51 redevances. De plus, certains de ces sous-fiefs avaient des sous-sous-fiefs avec des frais qui leur étaient propres, et allaient parfois en dessous. En tout, 78 fiefs faisaient partie du domaine de Stafford, 26 d'entre eux relevant directement de Robert et des autres couches en dessous. C'était un système de locataires et de baux et de sous-locataires et de sous-baux et ainsi de suite, chaque couche signalant des vassaux à la couche suivante. Les honoraires du chevalier étaient l'unité de base commune de la dénomination. Souvent, les seigneurs n'étaient pas tant des seigneurs présidant de grands domaines, mais des gestionnaires d'un réseau de locataires et de sous-baux.

Certains locataires de Stafford étaient eux-mêmes seigneurs, ce qui illustre la complexité des relations entre seigneur et vassal. Henry d'Oilly, qui détenait 3 honoraires de Robert de Stafford, détenait également plus de 30 honoraires ailleurs qui lui avaient été accordés directement par le roi. Ainsi, alors que Henry était le vassal de son seigneur Robert, Henry était lui-même un seigneur et avait de nombreux sous-fiefs qu'il dirigeait également. Cela aurait également été possible et non rare pour une situation où Robert de Stafford était un vassal d'Henry ailleurs, créant la condition de seigneurie / vassalité mutuelle entre les deux. Ces relations complexes ont invariablement créé des problèmes de loyauté à cause de conflits d'intérêts; pour résoudre ce problème, le concept d'un seigneur seigneur a été créé, ce qui signifie que le vassal était fidèle à son seigneur seigneur avant tout autre que ce soit. Cependant, même cela tombait parfois en panne lorsqu'un vassal s'engageait envers plus d'un seigneur lige.

Du point de vue du plus petit propriétaire foncier, plusieurs réseaux de seigneurie étaient superposés sur le même petit terrain. Une chronique de l'époque dit que «différentes seigneuries reposent sur la terre à différents égards». Chaque seigneur revendiquait un certain aspect du service de la terre.

Suède

La variante suédoise du féodalisme consistait en des propriétaires terriens assez ingénieux pour engager à l'entretien d'un soldat avec un cheval dans l'armée du seigneur liège; en compensation, ils ont obtenu une exonération de la taxe foncière ( frälse, bénédiction). Cela a conduit à un frein à la démocratie locale relative à l'époque viking, en faveur des seigneurs locaux qui ont réussi à exercer un pouvoir administratif et judiciaire sur leurs voisins les moins puissants. Le roi dépendait également davantage de ces vassaux et de leurs ressources.

Exemples de semi-féodalisme

En dehors d'un contexte historique européen médiéval, le concept de féodalité n'est normalement utilisé que par analogie (appelé semi-féodal), le plus souvent dans les discussions sur le Japon sous les shoguns. De plus, certains États modernes conservent encore quelques vestiges de féodalisme historique.

Pakistan et Inde

Le système Zamindari est souvent appelé système féodal. À l'origine, le système Zamindari a été introduit dans la période précoloniale pour collecter des impôts auprès des paysans, et il a continué pendant la domination coloniale britannique. Après l'indépendance, Zamindari a été aboli en Inde et au Pakistan oriental (aujourd'hui le Bangladesh), mais il l'est toujours au Pakistan. Dans les temps modernes, les historiens sont devenus très réticents à classer d'autres sociétés dans des modèles européens et aujourd'hui il est rare que Zamindari soit décrit comme féodal par les universitaires; il le faisait toujours dans l'usage populaire, cependant, mais seulement pour des raisons péjoratives d'exprimer sa défaveur, typiquement par les critiques du système Zamindari.

Tibet

En 1264, la seigneurie féodale sur le Tibet a été donnée à Drogön Chögyal Phagpa, cinquième chef de l'école Sakya de bouddhisme tibétain par l'empereur mongol Kublai Khan.

En 1953, la majeure partie de la population rurale - quelque 700 000 personnes sur une population totale estimée à 1 250 000 - étaient des serfs. Attachés à la terre, ils n'ont reçu qu'une petite parcelle pour cultiver leur propre nourriture. Les serfs et autres paysans sont généralement privés de scolarité ou de soins médicaux. Ils passaient la plupart de leur temps à travailler pour les monastères et les lamas de haut rang, ou pour une aristocratie laïque qui ne comptait pas plus de 200 familles. En effet, ils appartenaient à leurs maîtres qui leur disaient quelles cultures cultiver et quels animaux élever. Ils ne pouvaient pas se marier sans le consentement de leur seigneur ou lama. Un serf pourrait facilement être séparé de sa famille si le propriétaire l'envoyait travailler dans un endroit éloigné. Les serfs pourraient être vendus par leurs maîtres ou soumis à la torture et à la mort.

Avec le haut clergé, les chefs laïques se sont bien comportés. Un exemple notable est le commandant en chef de l'armée tibétaine, qui possède 4 000 kilomètres carrés de terrain et 3 500 serfs. Il était également membre du Cabinet laïc du Dalaï Lama.

Chine

En République populaire de Chine, les vues officielles de l'histoire sont basées sur le marxisme, et des tentatives ont donc été faites pour décrire les périodes historiques chinoises dans la terminologie marxiste. L'histoire chinoise de la dynastie Zhou à la dynastie Qing est ainsi décrite comme la «période féodale». Pour ce faire, il a fallu inventer de nouveaux concepts comme le féodalisme bureaucratique, que la plupart des historiens occidentaux considéreraient comme une contradiction.

À la suite de cette définition marxiste, féodal, tel qu'il est utilisé dans un contexte chinois, est généralement un terme péjoratif signifiant «vieux non scientifique». Cette utilisation est courante chez les écrivains universitaires et populaires de Chine continentale, même ceux qui sont anti-marxistes. L'utilisation du terme féodal pour décrire une période de l'histoire chinoise était également courante chez les historiens occidentaux de la Chine des années 1950 et 1960, mais est devenue de plus en plus rare après les années 1970. Le consensus qui prévaut actuellement parmi les historiens occidentaux est que l'utilisation du terme «féodal» pour décrire l'histoire chinoise confond plus qu'il ne clarifie, car il suppose de fortes similitudes entre l'histoire chinoise et européenne qui peuvent ne pas exister.

Japon

Le shogunat Tokugawa était une dictature militaire féodale du Japon établie au XVIIe siècle jusqu'en 1868. Il marque une période souvent appelée vaguement «Japon féodal», autrement connu comme la période Edo. Alors que les historiens modernes sont devenus très réticents à classer d'autres sociétés dans des modèles européens, au Japon, le système de régime foncier et un vassal recevant un régime en échange d'un serment de fidélité est très proche de ce qui s'est produit dans certaines parties de l'Europe médiévale, et donc terme est parfois utilisé à propos du Japon.

Écosse

Le système de régime foncier en Écosse était jusqu'à récemment très majoritairement féodal. En théorie, cela signifiait que la terre était tenue sous la couronne en tant que supérieur féodal ultime. Historiquement, la Couronne accordait des terres en échange de services militaires ou autres et les bénéficiaires accordaient à leur tour des sous-subventions pour d'autres services, etc. Ceux qui accordaient des concessions - les «supérieurs» - conservaient un intérêt juridique dans la terre («dominium directum»), et ainsi une structure hiérarchique a été créée avec chaque propriété ayant un certain nombre de propriétaires, coexistant simultanément. Un seul d'entre eux, le vassal, détient ce qui, en langage normal, serait considéré comme la propriété du bien ("dominium utile").

La loi de 2000 sur l'abolition du régime féodal, etc. (Écosse) a aboli le régime féodal du régime foncier en Écosse et l'a remplacé par un système de propriété pure et simple des terres.4 Depuis que la loi est devenue pleinement effective à partir du 28 novembre 2004, le vassal est le propriétaire absolu des terres et les intérêts de supériorité ont disparu. Le droit des supérieurs féodaux de faire respecter des conditions a été supprimé, sous réserve de certaines dispositions de sauvegarde de nature restreinte. Le droit de feu a été aboli bien qu'une compensation puisse être due. Le délai entre la sanction royale et l'entrée en vigueur est le résultat du grand nombre de dispositions transitoires qui devaient être mises en place avant l'abolition définitive et en raison du lien étroit entre la loi de 2000 et la loi sur les conditions de titre de 2003.

Angleterre moderne

Unique en Angleterre, le village de Laxton dans le Nottinghamshire continue de conserver certains vestiges du système féodal, où la terre est toujours cultivée en utilisant le système de plein champ. La cour féodale ne se réunit désormais que chaque année, son autorité étant désormais limitée à la gestion des terres agricoles.

Sark

La petite île de Sark, dans les îles Anglo-Normandes, est restée jusqu'au début du XXIe siècle en tant qu'État féodal. L'île est un fief de la plus grande île voisine de Guernesey et administrée indépendamment par un seigneur, qui est un vassal du propriétaire du terrain, la reine du Royaume-Uni. Sark était le dernier État féodal restant en Europe.

L'organe directeur de Sark a voté le 4 octobre 2006 pour remplacer les sièges restants dans Chief Pleas par un gouvernement démocratique entièrement élu, abolissant le Seigneur, le changement devant être mis en œuvre d'ici l'été 2007.5

Le féodalisme selon les historiens

Utilisation et définition du terme

Clerc, chevalier et paysan

Chez les médiévistes, le terme féodalisme est l'un des concepts les plus controversés. Voici des exemples historiques qui remettent en question l'utilisation traditionnelle du terme féodalisme.

Des sources existantes révèlent que les premiers Carolingiens avaient des vassaux, tout comme d'autres hommes influents du royaume. Cette relation est devenue de plus en plus standardisée au cours des deux siècles suivants, mais il y avait des différences de fonction et de pratique dans différents endroits. Par exemple, dans les royaumes allemands qui ont remplacé le royaume de Francia orientale, ainsi que dans certains royaumes slaves, la relation féodale était sans doute plus étroitement liée à l'essor de Serfdom, un système qui liait les paysans à la terre.

Lorsque Rollo de Normandie s'est agenouillé pour rendre hommage à Charles le Simple en échange du duché de Normandie, il a frappé le roi sur sa croupe en se levant, démontrant avec défi son opinion que le lien n'était aussi fort que le seigneur. Il était clair que les «vassaux» pouvaient dénigrer ouvertement les relations féodales.

Les Normands ont gouverné de manière autonome, malgré toute relation juridique "féodale". Dans le cas de leur propre direction, cependant, les Normands ont utilisé la relation féodale pour lier leurs partisans à eux. C'est l'influence des envahisseurs normands qui a renforcé et institutionnalisé dans une certaine mesure la relation féodale en Angleterre après la conquête normande.

Le féodalisme est parfois utilisé sans discernement pour englober toutes les obligations réciproques de soutien et de loyauté au lieu de la permanence inconditionnelle du poste, de la juridiction ou de la terre. Le terme est souvent restreint par la plupart des historiens à l'échange d'entreprises spécifiquement volontaires et personnelles, à l'exclusion des obligations involontaires attachées à la tenure des terres «non libres»: ces dernières sont plutôt considérées comme un aspect du manorialisme, un élément de la société féodale mais pas du féodalisme proprement dit.

Précautions d'utilisation de féodalisme

En raison de la gamme de significations qu'ils ont, féodalisme et les termes associés doivent être abordés et utilisés avec beaucoup de soin. Un historien avisé comme Fernand Braudel féodalisme entre guillemets lors de son application dans des contextes sociaux et économiques plus larges, tels que "le XVIIe siècle, quand une grande partie de l'Amérique était" féodalisée "comme le grand haciendas apparu" (La perspective du monde, 1984, p. 403).

Les sociétés médiévales ne se sont jamais décrites comme féodal. Le langage populaire utilise généralement le terme soit pour tous les liens volontaires ou coutumiers dans la société médiévale, soit pour un ordre social dans lequel le pouvoir civil et militaire est exercé dans le cadre d'accords contractuels privés. cependant, féodal ne vaut mieux que pour désigner les engagements volontaires et personnels liant les seigneurs et les hommes libres à la protection en échange d'un soutien qui a caractérisé l'ordre administratif et militaire.

D'autres régimes fonciers de type féodal ont existé et continuent d'exister dans différentes parties du monde, y compris au Japon médiéval.6

Debating the origins of English feudalism

In the late nineteenth and early twentieth centuries, John Horace Round and Frederic William Maitland, both historians of medieval Britain, arrived at different conclusions as to the character of English society before the Norman conquest in 1066. Round argued that the Normans had imported feudalism, while Maitland contended that its fundamentals were already in place in Britain. The debate continues to this day

Pin
Send
Share
Send