Je veux tout savoir

Bataille de Tours

Pin
Send
Share
Send


le Bataille de Tours (10 octobre 732), souvent appelé Bataille de Poitiers et aussi appelé en arabe بلاط الشهداء (Balâṭ al-Shuhadâ ') La cour des martyrs5 a été combattu près de la ville de Tours, près de la frontière entre le royaume franc et la région indépendante d'Aquitaine. La bataille a opposé le franc et le bourguignon.67 forces sous le maire austrasien du palais Charles Martel contre une armée du califat omeyyade dirigée par 'Abdul Rahman Al Ghafiqi, gouverneur général d'al-Andalus. Les Francs ont été victorieux, 'Abdul Rahman Al Ghafiqi a été tué, et Martel a par la suite étendu son autorité dans le sud. Les chroniqueurs du IXe siècle, qui ont interprété le résultat de la bataille comme un jugement divin en sa faveur, ont donné à Charles le surnom Martellus ("Le Marteau"), rappelant peut-être Judas Maccabeus ("Le Marteau") de la révolte des Maccabées.8 Les détails de la bataille, y compris son emplacement exact et le nombre exact de combattants, ne peuvent pas être déterminés à partir des comptes qui ont survécu.9

Alors que les chroniqueurs ultérieurs ont fini par faire l'éloge de Charles Martel comme champion du christianisme, les historiens d'avant le XXe siècle ont commencé à caractériser cette bataille comme étant le tournant décisif de la lutte contre l'islam. "La plupart des historiens du XVIIIe et du XIXe siècle, comme Gibbon, ont vu Poitiers (Tours), comme une bataille historique qui a marqué la marée haute de l'avancée musulmane en Europe."10 Léopold von Ranke a estimé que "Poitiers a été le tournant d'une des époques les plus importantes de l'histoire du monde". 11

Alors que les historiens modernes sont divisés quant à savoir si la victoire était ou non responsable - comme Gibbon et sa génération d'historiens l'ont prétendu - d'avoir sauvé le christianisme et stoppé la conquête de l'Europe par l'islam, la bataille a contribué à jeter les bases de l'Empire carolingien et de la domination franque de l'Europe pour le siècle prochain. "L'établissement du pouvoir franc en Europe occidentale a façonné le destin de ce continent et la bataille de Tours a confirmé ce pouvoir."12 Dans le mythe, la bataille est devenue un moment déterminant de l'histoire européenne, même si sa réalité historique a peut-être davantage ressemblé à une escarmouche frontalière. Néanmoins, à la suite de la bataille de Tours, l'Europe s'est largement définie au-dessus et contre le monde musulman. D'un autre côté, la formation de l'Empire carolingien une entité unique unissant la religion et l'empire peut avoir emprunté à l'islam, qui a maintenu cet idéal même.

Contexte

La bataille a suivi 20 ans de conquêtes omeyyades en Europe, commençant par l'invasion des royaumes chrétiens wisigoths de la péninsule ibérique en 711 de notre ère et progressant dans les territoires francs de la Gaule, anciennes provinces de l'empire romain. Des campagnes militaires omeyyades avaient atteint le nord en Aquitaine et en Bourgogne, y compris une bataille majeure à Bordeaux et un raid sur Autun. Certains historiens pensent que la victoire de Martel a stoppé l'avancée vers le nord des forces omeyyades de la péninsule ibérique et a préservé le christianisme en Europe à une époque où la domination musulmane envahissait les restes des anciens empires romain et persan. 13 D'autres ont soutenu que la bataille n'a marqué que la défaite d'un raid en vigueur et n'était pas un événement décisif.14

L'emplacement exact de la bataille de Tours reste inconnu. Des sources contemporaines survivantes, à la fois musulmanes et occidentales, s'accordent sur certains détails tout en en contestant d'autres. La plupart des historiens supposent que les deux armées se sont rencontrées là où les rivières Clain et Vienne se rejoignent entre Tours et Poitiers. Le nombre de troupes dans chaque armée n'est pas connu. S'appuyant sur des sources musulmanes non contemporaines, Creasy décrit les forces omeyyades comme étant au nombre de 80 000 ou plus. Écrivant en 1999, Paul K. Davis estime les forces omeyyades à 80 000 et les Francs à environ 30 000, tout en notant que les historiens modernes ont estimé la force de l'armée omeyyade à Tours entre 20 et 80 000.15 Edward J. Schoenfeld (rejetant les chiffres plus anciens de 60 à 400 000 omeyyades et 75 000 francs) soutient que "les estimations selon lesquelles les omeyyades avaient plus de cinquante mille soldats (et les francs encore plus) sont logistiquement impossibles".16 Un autre historien militaire moderne, Victor Davis Hanson, pense que les deux armées étaient à peu près de la même taille, environ 30 000 hommes.17 Les historiens modernes peuvent être plus précis que les sources médiévales, car les chiffres modernes sont basés sur des estimations de la capacité logistique des campagnes à soutenir ce nombre d'hommes et d'animaux. Davis et Hanson soulignent tous les deux que les deux armées devaient vivre hors de la campagne, n'ayant pas non plus de système de commissariat suffisant pour approvisionner une campagne. Les pertes au cours de la bataille sont inconnues, mais les chroniqueurs ont affirmé plus tard que la force de Martel avait perdu environ 1 500 alors que la force omeyyade aurait subi des pertes massives pouvant atteindre 375 000 hommes. Cependant, ces mêmes chiffres de victimes ont été enregistrés dans le Liber pontificalis pour la victoire du duc Odo d'Aquitaine à la bataille de Toulouse (721). Paul le diacre, correctement rapporté dans son Historia Langobardorum (écrit vers l'an 785) que le Liber pontificalis mentionné ces chiffres de victimes en relation avec la victoire d'Odo à Toulouse (bien qu'il ait affirmé que Charles Martel a combattu dans la bataille aux côtés d'Odo), mais les écrivains ultérieurs, probablement "influencés par le Poursuite de Fredegar, attribue les victimes sarrasines uniquement à Charles Martel, et la bataille au cours de laquelle elles tombent devient sans équivoque celle de Poitiers. "18 le Vita Pardulfi, écrit au milieu du VIIIe siècle, rapporte qu'après la bataille, les forces d'Abd-al-Raḥmân ont brûlé et pillé leur chemin à travers le Limousin sur le chemin du retour à Al-Andalus, ce qui implique qu'elles n'ont pas été détruites dans la mesure imaginée dans le Poursuites de Fredegar.19

Les opposants

L'invasion de l'Hispanie, puis de la Gaule, a été dirigée par la dynastie omeyyade (arabe: بنو أمية banū umayya / الأمويون al-umawiyyūn; également "Umawi", la première dynastie de califes de l'empire islamique après le règne des quatre à juste titre guidé Fin des califes (Abu Bakr, Umar, Uthman et Ali). Le califat omeyyade, au moment de la bataille de Tours, était peut-être la première puissance militaire du monde. Une grande expansion du califat a eu lieu sous le règne des Omeyyades. poussé à travers l'Afrique du Nord et la Perse, à la fin des années 600, élargissant les frontières de l'empire de la péninsule ibérique, à l'ouest, à ce qui est aujourd'hui le Pakistan, à l'est. Les forces dirigées par Tariq ibn-Ziyad ont traversé Gibraltar et établi le pouvoir musulman dans la péninsule ibérique, tandis que d'autres armées ont établi le pouvoir au loin dans le Sind, dans ce qui est aujourd'hui l'État moderne du Pakistan. L'empire musulman sous les Omeyyades était désormais un vaste domaine qui régnait sur un éventail diversifié de peuples. étaient les deux anciennes puissances militaires les plus importantes, l'Empire Sassanide, qu'il a absorbé complètement, et l'Empire byzantin, dont la plupart avaient été absorbés, y compris la Syrie, l'Arménie et l'Afrique du Nord, bien que Léon l'Isaurien ait défendu avec succès l'Anatolie à la bataille d'Akroinon ( 739) lors de la dernière campagne de la dynastie omeyyade.20

Le royaume franc sous Charles Martel était la première puissance militaire de l'Europe occidentale. Il se composait de ce qui est aujourd'hui la majeure partie de l'Allemagne, des pays bas et d'une partie de la France (Austrasie, Neustrie et Bourgogne). Le royaume franc avait commencé à progresser pour devenir la première véritable puissance impériale en Europe depuis la chute de Rome, alors qu'il luttait contre les hordes de barbares à ses frontières, tels que les saxons féroces, et les opposants internes tels que Eudes, le duc de Aquitaine.

Les conquêtes musulmanes d'Hispanie

«L'âge des califes», montrant la domination omeyyade s'étendant du Moyen-Orient à la péninsule ibérique, y compris le port de Narbonne, v. 720Frontières françaises modernes. Autun est juste à droite du milieu de la carte, la Septimanie longe la côte droite depuis la frontière espagnole et l'Aquitaine le long de la côte allant au nord de l'Espagne.

Les troupes omeyyades, sous Al-Samh ibn Malik, le gouverneur général d'al-Andalus, ont envahi la Septimanie en 719, après avoir balayé la péninsule ibérique. Al-Samh a établi sa capitale à partir de 720 à Narbonne, que les Maures ont appelé Arbūna. Le port de Narbonne étant sécurisé, les Omeyyades ont rapidement maîtrisé les villes en grande partie non résistantes d'Alet, Béziers, Agde, Lodève, Maguelonne et Nîmes, toujours contrôlées par leurs comtes wisigoths.21

La campagne omeyyade en Aquitaine a subi un revers temporaire à la bataille de Toulouse (721), lorsque le duc Odo d'Aquitaine (également connu sous le nom d'Eudes le Grand) a brisé le siège de Toulouse, prenant par surprise les forces d'Al-Samh ibn Malik et blessant mortellement le le gouverneur général Al-Samh ibn Malik lui-même. Cette défaite n'a pas empêché les incursions dans l'ancienne Gaule romaine, car les forces arabes, solidement basées à Narbonne et facilement ravitaillées par la mer, ont frappé vers l'est dans les années 720, pénétrant jusqu'à Autun en Bourgogne (725).

Menacée à la fois par les Omeyyades au sud et par les Francs au nord, en 730, Eudes s'allie à l'émir berbère Uthman ibn Naissa, surnommé "Munuza" par les Francs, gouverneur adjoint de ce qui deviendra plus tard la Catalogne. Comme un jauge, Uthman a reçu Lampade, la fille d'Eudes en mariage, pour sceller l'alliance, et les raids arabes à travers les Pyrénées, la frontière sud d'Eudes, ont cessé.22

Cependant, l'année suivante, Uthman s'est rebellé contre le gouverneur d'al-Andalus, 'Abd-al-Raḥmân, qui a rapidement écrasé la révolte et a dirigé son attention contre Eudes. 'Abd-al-Raḥmân avait amené une énorme force de cavalerie lourde arabe et de cavalerie légère berbère, ainsi que des troupes de toutes les provinces du Califat, dans la tentative omeyyade de conquête de l'Europe au nord des Pyrénées. Selon un arabe non identifié, "cette armée a traversé tous les endroits comme une tempête désolante". Le duc Eudes (appelé "roi" par certains), a rassemblé son armée à Bordeaux, mais a été vaincu, et Bordeaux a été pillé. Le massacre des chrétiens à la bataille de la Garonne était évidemment horrible; le Chronique mozarabe de 75423 a commenté, "solus Deus numerum morientium vel pereuntium reconnoscat, "(" Dieu seul connaît le nombre des tués ").24 Les cavaliers omeyyades ont ensuite complètement dévasté cette partie de la Gaule, leurs propres histoires disant que les "fidèles percés à travers les montagnes, piétinés sur un sol accidenté et plat, pillaient loin dans le pays des Francs, et frappaient tout avec l'épée, de sorte que lorsque Eudo est venu se battre avec eux à la Garonne, il s'est enfui. "

Sir Edward Creasy a dit, (incorporant des vers du poème de Robert Southey "Roderick, le dernier des Goths"):

C'est sous l'un de leurs commandants les plus habiles et les plus renommés, avec une armée de vétérans, et avec tous les avantages apparents du temps, du lieu et des circonstances, que les Arabes ont fait leur grand effort pour conquérir l'Europe au nord des Pyrénées. La soldat musulmane victorieuse en Espagne, avide de piller plus de villes et de sanctuaires chrétiens, et pleine de confiance fanatique dans l'invincibilité de leurs armes. "
"Une multitude innombrable;
Syrien, Maure, Sarrasin, renégat grec,
Persan, Copte et Tartare, en une seule liaison
De la foi errante conjoin-forte chez les jeunes
Et la chaleur du zèle, une affreuse fraternité "
"Les chefs non plus
De victoire moins assurée, par un long succès
Exalté et fier de cette force écrasante
Ce qui sûrement, croyaient-ils, car il avait roulé
Jusqu'ici non contrôlé, roulerait victorieux,
Jusqu'à, comme l'Orient, l'Occident soumis
Devrait s'incliner avec respect au nom de Mahommed;
Et les pilrims des rives arctiques les plus reculées
Marchez avec des pieds religieux les sables brûlants
Du sol pierreux d'Araby et de la Mecque. "
Roderick, le dernier des Goths par Robert Southey

Et donc, après avoir brisé Eudes et détruit le sud, la cavalerie omeyyade a avancé vers le nord, poursuivant les Eudes en fuite, pillant et détruisant tout ce qui se trouvait devant eux.

L'appel d'Eudes aux Francs

Eudes a fait appel aux Francs pour obtenir de l'aide, que Charles Martel n'a accordée qu'après avoir accepté de se soumettre à l'autorité franque.

Il semble que les Omeyyades n'étaient pas au courant de la véritable force des Francs. Les forces omeyyades n'étaient pas particulièrement préoccupées par l'une des tribus germaniques, y compris les Francs, et les Chroniques arabes, l'histoire de cet âge, montrent que la prise de conscience des Francs en tant que puissance militaire croissante n'est apparue qu'après la bataille de Tours.

De plus, les Omeyyades ne semblent pas avoir recherché des ennemis potentiels vers le nord, car s'ils l'avaient fait, ils auraient sûrement noté Charles Martel comme une force avec laquelle il fallait compter pour son propre compte, en raison de sa domination approfondie de l'Europe à partir de 717: cela pourrait ont alerté les Omeyyades qu'un véritable pouvoir dirigé par un général doué montait dans les cendres de l'Empire romain d'Occident.

Avancez vers la Loire

En 732, la force avancée des Omeyyades se dirige vers le nord en direction de la Loire après avoir dépassé leur train de ravitaillement et une grande partie de leur armée. Essentiellement, après avoir facilement détruit toute résistance dans cette partie de la Gaule, l'armée d'invasion s'était scindée en plusieurs raids, tandis que le corps principal progressait plus lentement.

L'attaque omeyyade a probablement eu lieu si tard dans l'année parce que de nombreux hommes et chevaux ont dû vivre de la terre à mesure qu'ils avançaient; ils ont donc dû attendre jusqu'à ce que la récolte de blé de la région soit prête, puis jusqu'à ce qu'une quantité raisonnable de la récolte soit battue (lentement à la main avec des fléaux) et stockée. Plus le nord est éloigné, plus la récolte est tardive, et bien que les hommes puissent tuer le bétail de la ferme pour se nourrir, les chevaux ne peuvent pas manger de viande et de céréales nécessaires comme nourriture. Les laisser paître chaque jour prendrait trop de temps, et interroger les autochtones pour savoir où se trouvaient les magasins d'alimentation ne fonctionnerait pas là où les deux parties n'avaient pas de langue commune.

Une explication militaire pour expliquer pourquoi Eudes a été vaincu si facilement à Bordeaux et à la bataille de la Garonne après avoir gagné 11 ans plus tôt à la bataille de Toulouse est simple. À Toulouse, Eudes a réussi une attaque surprise de base contre un ennemi trop confiant et non préparé, dont tous les travaux défensifs étaient dirigés vers l'intérieur, alors qu'il attaquait de l'extérieur. La cavalerie omeyyade n'a jamais eu l'occasion de se mobiliser et de le rencontrer dans une bataille ouverte. Comme Herman de Carinthie l'a écrit dans une de ses traductions d'une histoire d'al-Andalus, Eudes a réussi un enveloppement encerclant très réussi qui a pris les attaquants totalement par surprise - et le résultat a été un massacre chaotique de la cavalerie musulmane.

À Bordeaux, et à nouveau lors de la bataille de la Garonne, la cavalerie omeyyade n'a pas été prise par surprise, et a donné une chance de se rassembler pour la bataille, ce qui a conduit à la dévastation de l'armée d'Eudes, presque tous tués avec des pertes minimales pour les musulmans. Les forces d'Eudes, comme les autres troupes européennes de cette époque, manquaient d'étriers et n'avaient donc pas de cavalerie blindée. Presque toutes leurs troupes étaient de l'infanterie. La cavalerie lourde omeyyade a brisé l'infanterie chrétienne dans leur première charge, puis les a massacrés à volonté alors qu'ils se brisaient et couraient.

La force d'invasion a ensuite dévasté le sud de la Gaule. Un motif possible, selon le deuxième continuateur de Fredegar, était la richesse de l'abbaye Saint-Martin de Tours, le sanctuaire le plus prestigieux et le plus sacré d'Europe occidentale à l'époque.25 En entendant cela, le maire du palais d'Austrasie, Charles Martel, a rassemblé son armée et a marché vers le sud, en évitant les anciennes routes romaines et en espérant prendre les musulmans par surprise. Parce qu'il avait l'intention d'utiliser une phalange, il était essentiel pour lui de choisir le champ de bataille. Son plan - trouver une haute plaine boisée, former ses hommes et forcer les musulmans à venir à lui - dépendait de l'élément de surprise.

Bataille

Préparatifs et manœuvre

D'après tous les témoignages, les forces d'invasion ont été entièrement prises au dépourvu pour trouver une force importante, bien disposée et préparée au combat, avec un terrain élevé, s'opposant directement à leur attaque sur Tours. Charles avait atteint la surprise totale qu'il espérait. Il a ensuite choisi de commencer la bataille dans une formation défensive semblable à une phalange. Selon les sources arabes, les Francs se sont dressés sur une grande place, avec les arbres et la pente ascendante pour briser toute charge de cavalerie.

Pendant sept jours, les deux armées se regardèrent avec des accrochages mineurs. Les Omeyyades attendaient leur pleine force pour arriver, ce qui arriva, mais ils étaient toujours inquiets. Un bon général n'aime jamais laisser son adversaire choisir le terrain et les conditions de combat. 'Abd-al-Raḥmân, bien qu'il soit un bon commandant, avait réussi à laisser Martel faire les deux. De plus, il était difficile pour les Omeyyades de juger de la taille de l'armée qui leur était opposée, car Martel avait utilisé les arbres et la forêt pour faire paraître sa force plus grande qu'elle ne l'était probablement. Ainsi, 'Abd-al-Raḥmân a rappelé toutes ses troupes, ce qui lui a donné une armée encore plus grande - mais cela a également donné à Martel le temps pour une plus grande partie de son infanterie vétéran d'arriver des avant-postes de son empire. Ces fantassins étaient tout l'espoir de victoire qu'il avait. Aguerris et endurcis au combat, la plupart d'entre eux avaient combattu avec lui pendant des années, certains dès 717. De plus, il avait également des prélèvements de miliciens, mais la milice était pratiquement sans valeur, sauf pour la collecte de nourriture et le harcèlement des musulmans. (La plupart des historiens au cours des siècles ont cru qu'au moins 2-1 les Francs étaient en infériorité numérique au début de la bataille) Martel a joué tout ce que 'Abd-al-Raḥmân se sentirait finalement obligé de combattre, de continuer et de piller Tours. Aucun d'eux ne voulait attaquer - mais Abd-al-Raḥmân se sentit finalement obligé de renvoyer Tours, ce qui signifiait littéralement passer par l'armée franque sur la colline devant lui. La décision de Martel d'attendre à la fin s'est avérée cruciale, car elle a forcé les Omeyyades à se précipiter en montée, contre le grade et les bois, ce qui en soi annulait une grande partie des avantages naturels d'une charge de cavalerie.

Martel préparait cet affrontement depuis Toulouse une décennie auparavant. Il savait très bien qu'en cas d'échec, aucune autre force chrétienne ne pouvait défendre le christianisme occidental. Mais Gibbon croit, comme la plupart des historiens pré et modernes, que Martel avait tiré le meilleur parti d'une mauvaise situation. Bien qu'en infériorité numérique et dépendant de l'infanterie, sans étriers largement utilisés, Martel avait une infanterie lourde endurcie au combat qui croyait en lui implicitement. Martel avait l'élément de surprise et avait été autorisé à ramasser le terrain.

Les Francs dans leurs peaux de loup et d'ours étaient bien habillés pour le froid et avaient l'avantage du terrain. Les Arabes n'étaient pas aussi préparés au froid intense d'un hiver nord-européen qui arrivait, malgré des tentes, ce que les Francs n'avaient pas, mais ne voulaient pas attaquer une armée franque qu'ils croyaient avoir été numériquement supérieure - selon la plupart des historiens, c'était ne pas. Essentiellement, les Omeyyades voulaient que les Francs sortent à l'air libre, tandis que les Francs, formés dans une formation défensive serrée, voulaient qu'ils montent dans les arbres, diminuant immédiatement les avantages de leur cavalerie. C'était un match en attente que Martel a gagné: le combat a commencé le septième jour, car Abd er Rahman n'a pas voulu reporter la bataille indéfiniment à l'approche de l'hiver.

Engagement

'Abd-al-Raḥmân a fait confiance à la supériorité tactique de sa cavalerie et les a chargés à plusieurs reprises. Cette fois, la foi que les Omeyyades avaient dans leur cavalerie, armée de leurs longues lances et de leurs épées qui leur avait valu la victoire dans les batailles précédentes, n'était pas justifiée. Les Francs, sans étriers largement utilisés, devaient dépendre de fantassins non armés.

Dans l'un des cas où l'infanterie médiévale a résisté aux accusations de cavalerie, les soldats franques disciplinés ont résisté aux attaques, mais selon des sources arabes, la cavalerie arabe s'est introduite à plusieurs reprises à l'intérieur de la place franque. "Les cavaliers musulmans se précipitèrent férocement et fréquemment en avant contre les bataillons des Francs, qui résistèrent avec virulence, et beaucoup tombèrent morts de chaque côté."26

Malgré cela, les Francs n'ont pas cassé. Il semble que les années de formation tout au long de l'année que Charles avait achetées avec les fonds de l'Église aient porté leurs fruits. Ses soldats, entraînés durement, ont accompli ce qui n'était pas possible à l'époque: l'infanterie non blindée a résisté à la féroce cavalerie lourde omeyyade. Paul Davis dit que le cœur de l'armée de Martel était une infanterie professionnelle à la fois très disciplinée et bien motivée, "ayant fait campagne avec lui dans toute l'Europe", renforcée par des prélèvements que Charles utilisait essentiellement pour attaquer et perturber son ennemi.27le Chronique mozarabe de 754 dit: "Et dans le choc de la bataille, les hommes du Nord semblaient être une mer qui ne peut pas être déplacée. Ils se tenaient fermement, l'un près de l'autre, formant comme un rempart de glace; et avec de grands coups d'épée, ils tailla les Arabes. S'étirant en bande autour de leur chef, le peuple des Austrasiens portait tout devant eux. Leurs mains infatigables enfoncèrent leurs épées jusqu'aux seins de l'ennemi. "28

La bataille tourne

Ces troupes omeyyades qui avaient pénétré par effraction sur la place avaient tenté de tuer Martel, mais ses suzerains l'entouraient et ne seraient pas brisés. La bataille était toujours en mouvement lorsque les histoires franques affirment qu'une rumeur a traversé l'armée omeyyade selon laquelle des éclaireurs franques menaçaient le butin qu'ils avaient pris à Bordeaux. Certaines des troupes omeyyades ont immédiatement interrompu la bataille et sont retournées au camp pour obtenir leur butin. Selon les récits musulmans de la bataille, au milieu des combats du deuxième jour (les comptes francs ont la bataille qui ne dure qu'un jour), les éclaireurs des Francs envoyés par Charles ont commencé à attaquer le camp et à approvisionner le train (y compris les esclaves et autres pillage).

Charles aurait envoyé des éclaireurs pour semer le chaos dans le camp de base des Omeyyades, et libérer autant d'esclaves que possible, espérant retirer une partie de son ennemi. Cela a réussi, car de nombreux cavaliers omeyyades sont retournés dans leur camp. Pour le reste de l'armée musulmane, cela semblait être une retraite à grande échelle, et bientôt elle en est devenue une. Les histoires occidentale et musulmane s'accordent à dire qu'en essayant d'arrêter la retraite, 'Abd-al-Raḥmân s'est fait encercler, ce qui a conduit à sa mort, et les troupes omeyyades se sont ensuite retirées complètement dans leur camp. "Tous les hôtes ont fui devant l'ennemi", a écrit sincèrement une source arabe, "et beaucoup sont morts dans la fuite". Les Francs ont repris leur phalange et se sont reposés toute la nuit, croyant que la bataille reprendrait à l'aube le lendemain matin.

Le jour suivant

Le lendemain, alors que les forces omeyyades ne reprennent pas la bataille, les Francs craignent une embuscade. Charles a d'abord cru que les forces omeyyades essayaient de l'attirer en bas de la colline et en plein air. Cette tactique, il savait qu'il devait résister à tout prix; il avait en effet discipliné ses troupes pendant des années pour en aucun cas rompre la formation et en sortir ouvertement. (Voir la bataille de Hastings pour les résultats de l'infanterie attirée en plein air par la cavalerie blindée.) Ce n'est qu'après une reconnaissance approfondie du camp omeyyade par des soldats francs - qui, selon les deux récits historiques, avaient été si hâtivement abandonnés que même les tentes sont restées, comme les forces omeyyades sont rentrées en Ibérie avec le butin qu'elles pouvaient emporter - a-t-on découvert que les musulmans s'étaient retirés pendant la nuit.

Compte tenu de la disparité entre les armées, en ce que les Francs étaient pour la plupart des fantassins, tous sans armure, contre la cavalerie berbère et les cavaliers arabes blindés ou postés (les Berbères étaient moins fortement protégés), Charles Martel a mené une brillante bataille défensive. Au lieu et à l'heure de son choix, il a rencontré une force bien supérieure et l'a vaincue.

Comptes contemporains

le Chronique mozarabe de 754 "décrit la bataille plus en détail que toute autre source latine ou arabe".29 Il dit de la rencontre que,

Pendant qu'Abd ar-Rahman poursuivait Eudes, il décida de spolier Tours en détruisant ses palais et en brûlant ses églises. Là, il affronta le consul d'Austrasie sous le nom de Charles, un homme qui, s'étant montré guerrier dès sa jeunesse et expert en choses militaires, avait été convoqué par Eudes. Après que chaque camp ait tourmenté l'autre avec des raids pendant près de sept jours, ils ont finalement préparé leurs lignes de bataille et se sont battus avec acharnement. Les peuples du Nord sont restés aussi immobiles qu'un mur, se tenant comme un glacier dans les régions froides. En un clin d'œil, ils ont anéanti les Arabes avec l'épée. Le peuple d'Austrasie, plus nombreux en nombre et redoutablement armés, a tué le roi Abd ar-Rahman, lorsqu'ils l'ont trouvé, le frappant à la poitrine. Mais soudain, à la vue des innombrables tentes des Arabes, les Francs rengainèrent ignominieusement leurs épées, reportant le combat au lendemain puisque la nuit était tombée pendant la bataille. Se levant de leur camp à l'aube, les Européens ont vu les tentes et les auvents des Arabes tous arrangés tels qu'ils étaient apparus la veille. Ne sachant pas qu'ils étaient vides et pensant qu'à l'intérieur d'eux se trouvaient des forces sarrasines prêtes au combat, ils envoyèrent des officiers en reconnaissance et découvrirent que toutes les troupes ismaélites étaient parties. Ils avaient en effet fui silencieusement la nuit en formation serrée, retournant dans leur propre pays.

-Loup (trans), Chronique de 754, p. 145

La famille de Charles Martel a composé, pour le quatrième livre de la Poursuite de la chronique de Fredegar, un résumé stylisé de la bataille:

Le prince Charles dressa corporellement ses lignes de bataille contre eux, les Arabes et le guerrier se précipitèrent contre eux. Avec l'aide de Christ, il renversa leurs tentes et se hâta de se battre pour les broyer en petits massacres. Le roi Abdirama ayant été tué, il les a détruits, chassant l'armée, il a combattu et gagné. Ainsi le vainqueur triompha de ses ennemis.

-Fouracre, Poursuites de Fredegar, p. 149

Cette source précise en outre qu '"il (Charles Martel) est descendu sur eux comme un grand homme de bataille". Il continue en disant que Charles "les a dispersés comme le chaume".

Les références à "se précipiter" et "renverser leurs tentes" peuvent faire allusion à la phraséologie du Livre des Nombres, chapitre 24, "où l'Esprit de Dieu" se précipita "dans les tentes d'Israël." Le mot latin utilisé pour «guerrier» belligérant, "est également biblique, du Livre des Maccabées, chapitres 15 et 16, qui décrivent d'énormes batailles.30

On pense que Bede Historiam Ecclesiasticam Gentis Anglorum (Chapitre XXIII) comprend une référence à la bataille de Poitiers: "... une terrible épidémie de Sarrasins a ravagé la France avec un abattage misérable, mais ils ont peu de temps après dans ce pays ont reçu la punition en raison de leur méchanceté."31

Analyse stratégique

'Abd-al-Raḥmân était un bon général et aurait dû faire deux choses qu'il n'a pas faites, Gibbon fait valoir qu'il n'a pas bougé à la fois contre Charles Martel, a été surpris par lui à Tours car Martel avait marché sur les montagnes en évitant les routes pour surprendre les envahisseurs musulmans, et donc le rusé Martel a choisi le moment et le lieu où ils entreraient en collision:

  • 'Abd-al-Raḥmân a supposé que les Francs ne viendraient pas en aide à leurs rivaux aquitains, ou s'en fichait, et il n'a donc pas évalué leur force avant l'invasion.
  • Il n'a pas repéré les mouvements de l'armée franque et de Charles Martel.

Ayant fait l'un ou l'autre, il aurait réduit ses ravages de phares dans toute la Gaule inférieure et a marché immédiatement avec toute sa puissance contre les Francs. Cette stratégie aurait annulé tous les avantages que Charles avait à Tours:

  • Les envahisseurs n'auraient pas été accablés de butin qui a joué un rôle si énorme dans la bataille.
  • Ils n'auraient pas perdu un seul guerrier dans les batailles qu'ils ont menées avant Tours. (Bien qu'ils aient perdu relativement peu d'hommes dans l'Aquitaine envahissante, ils ont subi quelques pertes - pertes qui peuvent avoir été cruciales à Tours).
  • Ils auraient contourné des adversaires plus faibles tels que Eudes, qu'ils auraient pu éliminer à volonté plus tard, tout en se déplaçant immédiatement pour forcer la bataille avec le vrai pouvoir en Europe, et au moins partiellement choisi le champ de bataille.

Alors que certains historiens militaires soulignent qu'il n'est généralement pas sage de laisser des ennemis derrière vous, les Mongols ont prouvé que l'attaque indirecte, et contourner les ennemis les plus faibles pour éliminer les plus forts en premier, est un mode d'invasion extrêmement dévastateur. Dans ce cas, ces ennemis ne représentaient pratiquement aucun danger, étant donné la facilité avec laquelle les musulmans les ont détruits. Le vrai danger était Charles, et le fait de ne pas dépister correctement la Gaule était désastreux.

Selon Creasy, le meilleur choix stratégique des musulmans aurait été de simplement décliner la bataille, partir avec leur butin, garnir les villes capturées dans le sud de la Gaule et revenir quand ils auraient pu forcer Martel sur un champ de bataille plus à leur goût, celui qui maximisait la énorme avantage qu'ils avaient dans leurs cavaliers postés et blindés, les premiers vrais «chevaliers». Cela aurait cependant pu être différent si les forces musulmanes étaient restées sous contrôle. Les histoires à la fois occidentale et musulmane conviennent que la bataille a été difficile et que la cavalerie lourde omeyyade est entrée par effraction sur la place, mais a convenu que les Francs en formation résistaient toujours fortement.

Charles ne pouvait pas se permettre de rester les bras croisés alors que les territoires francs étaient menacés. Il allait devoir affronter les armées omeyyades tôt ou tard, et ses hommes étaient enragés par la dévastation totale des Aquitains et voulaient se battre. Mais Sir Edward Creasy a noté que,

quand on se souvient que Charles n'avait pas d'armée permanente, et l'esprit indépendant des guerriers francs qui suivaient son étendard, il semble très probable qu'il n'était pas en son pouvoir d'adopter la politique prudente de surveiller les envahisseurs et d'épuiser leur force par retard. Les ravages de la cavalerie légère sarrasine dans toute la Gaule étaient si affreux et si répandus qu'il devait être impossible de retenir pendant une longue période l'ardeur indignée des Francs. Et, même, si Charles avait pu persuader ses hommes de regarder en face pendant que les Arabes prenaient d'assaut plus de villes et désolaient plus de quartiers, il n'aurait pas pu garder une armée ensemble lorsque la période habituelle d'une expédition militaire avait expiré.32

Hallam et Watson soutiennent que si Martel avait échoué, il n'y avait plus de force pour protéger l'Europe occidentale. Hallam l'a peut-être dit le mieux: "Il peut à juste titre être compté parmi ces quelques batailles dont un événement contraire aurait essentiellement changé le drame du monde dans toutes ses scènes ultérieures: avec Marathon, Arbela, le Metaurus, Châlons et Leipzig."33

Stratégiquement et tactiquement, Martel a probablement pris la meilleure décision possible en attendant que ses ennemis s'attendent le moins à ce qu'il intervienne, puis en marchant furtivement pour les surprendre sur un champ de bataille de son choix. Probablement lui et ses propres hommes n'ont pas réalisé la gravité de la bataille qu'ils avaient menée, comme Matthew Bennett et ses co-auteurs, dans Techniques de combat de t

Voir la vidéo: The Battle of Tours 732 AD (Juillet 2020).

Pin
Send
Share
Send